Zeit für die Debatte über Zugang vs. Naturschutz

Die Bitterroot Mountains der Selway-Bitterroot Wilderness in Montana. (Foto von Getty Images.)

Es wird Ihnen schwer fallen, viele – oder gar keine – Montaner zu finden, die der Meinung sind, dass es für das Erlebnis oder die Ressource von Vorteil ist, immer mehr Menschen auf ihren Lieblingscampingplätzen, Jagdplätzen oder Angelplätzen unterzubringen. Doch viele ehemalige „Naturschutz“-Organisationen scheinen diese Realität zu ignorieren, da sie aktiv den „Zugang“ für immer mehr Menschen fördern, ohne gebührende Rücksicht auf die zunehmende Verschlechterung der Ressourcen zu nehmen, für die sie einst eintraten.

Es ist nicht schwer, Beispiele für Missbrauch zu finden, der durch die endlose Vermarktung der atemberaubenden natürlichen Umwelt unseres Staates verursacht wird. Mir fällt ein Rucksackausflug in einen See in der Beartooth Wilderness ein. Als wir am See ankamen, stand dort ein billiges Zelt, das vom Wind zerdrückt und von gedankenlosen „Campern“ als Müll zurückgelassen worden war.

Schlimmer noch, sie ließen auch das Junk Food zurück, das sie eingepackt hatten – Cheetos, Schokoriegelverpackungen und Kekse – vielleicht weil sie dachten, die Bären würden hinter ihnen aufräumen. Aber nein, wir haben ihr zerstörtes Zelt und ihren Müll ausgepackt, um zu verhindern, dass ein Bär auf einem Campingplatz in der Wildnis Junkfood findet.

Dann war da noch der 6-Meilen-Rucksack in einen Hochgebirgssee in der Lee Metcalf Wilderness, der leider etwas zu nah an Big Sky und seinen ahnungslosen Horden liegt. Dort fanden wir mehr als 30 Meter Seil und ein zurückgelassenes Paddel.

Anscheinend dachten die Nimrods, sie würden ein Floß auf einem See bauen, der so klein ist, dass man den gesamten Umfang in 20 Minuten umrunden könnte. Aber als sie dort ankamen, stellten sie fest, dass man aus den robusten, verkrüppelten, hochgelegenen Buschkiefern kein Floß bauen kann. Also warfen sie ihren Müll weg, und wir mussten ihn auch auspacken.

Vor zwei Jahrzehnten rief der Leiter der Floating and Fishing Outfitters of Montana während einer der endlosen Diskussionen des Staates darüber, wie mit der Überfüllung des Madison River umzugehen sei, aus: „So etwas wie Tragfähigkeit gibt es auf unseren Flüssen nicht.“ Dann weigerte er sich, auch nur an irgendwelche Grenzen zu denken, wie viele Menschen auf dem Fluss untergebracht werden könnten, bevor die Ressourcen und die Erfahrung beeinträchtigt würden.

Heute hat sich das Problem auf die Überfüllung fast aller großen Flüsse Montanas ausgeweitet. Und während in „früheren Zeiten“ eine gute Flussethik bedeutete, außer Sichtweite des nächsten Anglers zu bleiben, ist diese bewundernswerte Ethik heutzutage auf der Strecke geblieben. Und der Wegrand ist übersät mit Vogeltötungshaken, Monofilamenten, Köderbehältern und billigen Bier- und Energy-Drink-Dosen.

Rätselhaft ist, warum die zunehmenden Auswirkungen der wachsenden Menschenmengen, von denen viele mit der Natur völlig unbekannt sind, für diese „Naturschutz“-Organisationen kein größeres Problem darstellen.

Nehmen wir zum Beispiel Wild Montana. Früher die Montana Wilderness Association, agiert die „umbenannte“ Organisation nun wie ein Tourismusförderer und vermarktet mit ihrer Werbekampagne „Trail of the Week“ aggressiv immer mehr Backcountry-Anwendungen.

Ironischerweise enden viele der Anzeigen, die jeden auf Hochgebirgswiesen, Seen und Gipfel verweisen, mit der gleichen Aussage: „Du hast den Ort ganz für dich allein.“ Nur Sie können dank der Werbeaktionen von Wild Montana darauf wetten, dass die Chancen, die Einsamkeit in der Wildnis zu finden, dank der Werbeanzeigen geringer werden.

Die Vorstellung, dass Menschen umso besser mit einer Ressource umgehen, je mehr sie nutzen, ist eine haltlose Täuschung. Obwohl es für diese Organisationen weitaus einfacher ist, „Zugang“ zu verkaufen, als sich für den Naturschutz einzusetzen, ist es am Ende die Ressource, die unter übermäßiger Nutzung und Missbrauch leidet.

Täuschen Sie sich nicht, es gibt sehr reale Grenzen und „Tragfähigkeiten“ für unsere Campingplätze, Flüsse und Hinterlandgebiete. Während die Erniedrigung durch gedankenlose, egozentrische Menschen und die Organisationen, die immer mehr Nutzung fördern, zunimmt, ist eines klar: Wir können die Debatte „Zugang vs. Erhaltung“ nicht länger ignorieren.

von George Ochenski, Daily Montanan, 4. August 2023

Unsere Geschichten können online oder in gedruckter Form unter der Creative-Commons-Lizenz CC BY-NC-ND 4.0 erneut veröffentlicht werden. Wir bitten Sie, die Inhalte nur aus Stil- oder Kürzungsgründen zu bearbeiten, eine korrekte Quellenangabe anzugeben und auf unsere Website zu verlinken. Bitte beachten Sie unsere Richtlinien zur Neuveröffentlichung für die Verwendung von Fotos und Grafiken.